Negatief over komst SMR

Het meest logische is om een SMR meer bij het einde van de rivieren of dicht bij zee te plaatsen, mede gelet op de steeds "droger" wordende rivieren. Daarnaast niet dit soort activiteiten in zeer mooie natuurgebeiden, die er toch al zo weinig zijn, doen

De SMR oplossing is toekomst muziek. Het is zonde om hier geld in te stoppen. Het is veel beter om in batterijoplossingen te investeren naast wind en zon. Ook SMR leveren kernafval op waarvoor nog steeds geen oplossing is.

Met een kerncentrale schuiven we de problemen van afvalverwerking door naar onze kinderen en kleinkinderen! Laten we onze problemen zelf oplossen en niet doorschuiven naar ons nageslacht

L.S. De ontvangen brief geeft nauwelijks ruimte om te bedenken dat de komst van een SMR nog niet vaststaat; maar omdat ik toch op twee plekjes lees dat die beslissing (nog) niet is genomen wil ik mij graag tegen de komst ervan uitspreken. Ik vind de plannen en suggesties zelfs al "griezelig" ver ontwikkeld. O.a. geef ik de bedenkelijke hoeveelheid water (koelwater) die de Rijn passeert op als probleemfactor (klimaatproblematiek) en ook een SMR produceert kernafval. Tegenwoordig wordt dit afgedaan met de reactie dat we weten hoe dit veilig opgeslagen kan worden waarbij niet vaak meer wordt vermeld dat die veiligheid TOCH ook maar tijdelijk is. En al duurt het jouw tijd wel.... er komt zo'n moment dat de wet van Murphy toeslaat.